Es imposible saber cuántos niños refugiados emprenden viaje en busca de asilo. Sin embargo, se sabe que casi el 40% de los niños refugiados que llegan a la Unión Europea (UE) lo hacen sin acompañantes (UNICEF, 2020). También conocemos algunas de los circunstancias hostiles a los que se enfrentan: montañas, desiertos, regiones devastadas por la guerra y cruces marítimos peligrosospara la vida y controlados por bandas criminales. No obstante, un caso reciente en el Tribunal Supremo ha sacado a la luz la hostilidad que también en el ámbito legal los niños refugiados han tenido que enfrentar en los últimos años tras su llegada a Reino Unido.
El Reglamento Dublín III
En 1990, los Estados miembros de la UE acordaron un procedimiento común para la asignación de responsabilidades en relación con las solicitudes de asilo, que más tarde ha sido remplazado por el Reglamento Dublín III (604/2013); el principio básico sigue siendo el mismo: las solicitudes de asilo deben tramitarse en el Estado miembro en el que se presentó la solicitud. (Home Office, 2020).
El Reglamento Dublín III también establece el procedimiento para la reunificación de los niños refugiados con padres o familiares que llegan a un Estado miembro diferente. El artículo 8 asigna la responsabilidad al Estado miembro en que el familiar o los familiares hayan solicitado asilo. Corresponde al Estado miembro al que llega el niño solicitar el traslado (conocido como «traslados de Dublín»); los artículos 21 y 22 prevén plazos ambiciosos para atender estas solicitudes y reunir a las familias (Home Office, 2020).
El artículo 6 del Reglamento Dublín III sugiere que el propósito del sistema es proteger los ‘intereses superiores del niño’ (Home Office, 2020). Si esto es así, y dado que sería siempre el caso, ¿por qué, no obstante, los Estados miembros no se ofrecen para responsabilizarse con la familia del niño?
Esto lo ampara Dublín III; se conoce como procedimiento de derogación.El mejor ejemplo de su aplicación es la invitación abierta de Alemania a los refugiados que huían de la guerra en Siria luego de que la entrada a Serbia y Hungría fuera bloqueada en 2015 (RightToRemain, 2015).
Pero el procedimiento de derogación es una excepción de la regla. En su lugar, los Estados miembros parecen estar más interesados en disuadir a los refugiados, ya sea mediante las condiciones de la vivienda (BBC, 2021) o la detención indefinida (RightToRemain, n.d.). Tales políticas crean entornos hostiles para los refugiados;es lo que muestra el caso delPaso Seguro v del Secretario de Estado para el Departamento del Interior [2021] EWHC 1821de cara al cual el Ministerio del Interior hubo de adoptar un enfoque tan hostil al implementar Dublín III que el Tribunal Supremo declaró fuera de ley algunos aspectos de su contenido.
Dublín III en el Reino Unido
El Paso Seguro v del Secretario de Estado para el Departamento del Interior pone en cuestión la compatibilidad entre las directrices del Ministerio del Interior para Dublín III y dicho Reglamento. El Ministerio del Interior elaboró una guía normativa para los trabajadores sociales en abril de 2020, actualizada en diciembre, para regular el proceso hasta el final del período de transición entre el Reino Unido y la UE. Las directrices garantizaban que las solicitudes de transferencia realizadas antes del final del Período de Transición se concluirían independientemente del estatus del Reino Unido.
El Tribunal Supremo identificó dos aspectos de estas directrices como incompatibles con el Reglamento Dublín III. El primero tiene que ver con la guía publicada en abril de 2020; se trata de recomendaciones a las autoridades locales para que “realicen una evaluación de la familia o pariente(s) una vez que se haya establecido el vínculo familiar” (High Court, 2021). Pero esto es lo que planteó Dingemans LJ: «Estas directrices dejaban claramente establecido que la autoridad local no debe realizar ninguna evaluación de la familia o pariente hasta que se haya establecido el vínculo familiar». (High Court, 2021). En cambio, el Tribunal Supremo sostuvo que las autoridades locales pueden desempeñar un papel importante en la evaluación de los intereses superiores del niño y, por tanto, debenintervenir lo antes posible.
El segundo aspecto que el Tribunal Superior consideró fuera de ley se halla en cada versión de las directrices: se trata de una desconcertante disposición que revela supuestos hostiles en la esencia del enfoque del Ministerio del Interior.
El artículo 22 del Dublín III otorga a los Estados miembros un plazo de dos meses para responder a cada solicitud de transferencia. Sin embargo, cuando el periodo de dos meses está llegando a su fin y, por la razón que fuera, no se ha podido determinar si existe vínculo familiar con el niño o cuáles son sus intereses superiores, el Ministerio del Interior recomienda a los asistentes sociales rechazar la solicitud. El Tribunal Superior sugiere que el Ministerio del Interior tendría que hacer un mayor esfuerzo: «A los estados miembros se les ha exigido invertir todos los recursos necesarios para cumplir con sus obligaciones» (High Court, 2021). Pero estas directrices demuestran que la verdadera prioridad del Ministerio del Interior ha sido evitar las aprobaciones predeterminadas en lugar de salvaguardar a los niños vulnerables.
¿Hace lo suficiente el Tribunal Supremo?
El Tribunal Supremo se negó a declarar fuera de ley todas las disposiciones objeto de controversia. En particular, Paso Seguro llamó la atención sobre las directrices acerca de la «responsabilidad» o la carga de la prueba. La recomendación del Ministerio del Interior planteaba: “Dentro del Reino Unido, la responsabilidad recae en el solicitante y su familiar, hermano, familiar o parientes elegibles […] para demostrar el vínculo” (High Court, 2021). Pero este principio contradice el artículo 6, apartado 4, del Reglamento, que instruye al Estado miembro a “tomar las medidas necesarias para identificar a los miembros de la familia” en todo el territorio de la UE.
El Tribunal Supremo decidió no declarar fuera de ley esta disposición. En cambio, el Tribunal apuntó a otros elementos de las directrices que sugerían a los trabajadores sociales que tuvieran en cuenta «las pruebas presentadas por el Estado requirente» y la «información contenida en los registros del Ministerio del Interior» (High Court, 2021). Pero ¿cuán justo es esto? ¿es incluso consistente conforme a la sentencia? El Tribunal Superior declaró fuera de ley la guía normativa de abril de 2020 porque mostró un claro menosprecio hacia el Reglamento Dublín III, sin embargo, en la misma medida, ¿no constituye también esto un claro y flagrante error?
Los niños refugiados después del Brexit
El Tribunal Superior decidió no anular las recomendaciones del Ministerio del Interior; en su lugar, destacó «partes sustanciales de las directrices que no constituyen errores de Derecho» (High Court, 2021). La normativa, por tanto, se mantiene en vigor para las solicitudes de asilo pendientes y para las solicitudes de transferencia que se realizaron en 2021.
En 2021, se estima que un número récord de 28,300 migrantes cruzó el Canal de la Mancha (Drummond, 2022). ¿Cuántos de ellos fueron niños sin acompañantes? ¿Cuántos eran padres y hermanos de niños no acompañados en otros lugares de Europa? Ha quedado claro que no habrá una réplica post-Brexit del Dublín III mediante acuerdos bilaterales (Bulman, 2021; ECRE, 2021). Sin embargo, aún no está claro de qué forma el gobierno de Reino Unido y los Estados miembros de la UE planean reunir a los niños refugiados con sus padres.
Humanium es una de las muchas organizaciones que trabajan para crear conciencia sobre estos problemas y abogar por su solución. Apoyamos a los niños refugiados que buscan asilo no sólo en Reino Unido, sino también en el resto del mundo, y continuaremos haciéndolo con la esperanza de ayudar a crear un mundo donde los niños no se vean obligados a dejar a sus padres y y sus hogares. Puede apoyarnos en esta importante misión de diversas maneras: donando, haciéndose voluntario o socio, o apadrinando un niño.
Escrito por Patrick Naylor
Traducido por Gabriela Pacheco Mújica
Revisado por Gisela E. Valdés
Referencias:
BBC, (2021) ‘Napier Barracks: Housing migrants at barracks unlawful, court rules’ [News]. Retrieved from: https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-kent-57335499, accessed on 27 March 2022.
Bulman, M., (2021) ‘EU countries rule out asylum deals in blow to Priti Patel’s immigration plans’ [Article]. Retrieved from: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/asylum-eu-deportation-home-office-b1836598.html, accessed on 27 March 2022.
Drummond, M., (2022) ‘Record year sees more than 28,300 people cross English Channel to the UK’ [Article]. Retrieved from: https://www.independent.co.uk/news/uk/government-english-channel-people-france-home-office-b1986159.html, accessed on 27 March 2022.
ECRE, (2021) ‘UK: Patel plan going nowhere fast, MPs demanding removal of Home Office oversight of asylum housing, new condemnation of Home Office over asylum barracks’ [Article]. Retrieved from: https://ecre.org/uk-patel-plan-going-nowhere-fast-mps-demanding-removal-of-home-office-oversight-of-asylum-housing-new-condemnation-of-home-office-over-asylum-barracks/, accessed on 27 March 2022.
High Court, (2021) ‘Safe Passage International v Secretary of State for the Home Department [2021] EWHC 1821 (Admin)’ [Judgment]. Retrieved from: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2021/07/Safe-Passage-v-SSHD.pdf, accessed on 27 March 2022.
Home Office, (2020) ‘Dublin III Regulation: Version 4.0’ [Policy guidance]. Retrieved from: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/909412/dublin-III-regulation.pdf, accessed on 27 March 2022.
Right To Remain, (2015) ‘Germany’s suspension of the Dublin Protocol’ [News]. Retrieved from: https://righttoremain.org.uk/germanys-suspension-of-the-dublin-protocol-a-welcome-display-of-european-and-global-solidarity/, accessed on 27 March 2022.
Right To Remain, (n.d.) ‘Immigration Detention’ [Article]. Retrieved from: https://righttoremain.org.uk/toolkit/detention/, accessed on 27 March 2022.
UNICEF, (2020) ‘Latest statistics and graphics on refugee and migrant children’ [Statistics]. Retrieved from: https://www.unicef.org/eca/emergencies/latest-statistics-and-graphics-refugee-and-migrant-children, accessed on 27 March 2022.
